當你成為獅子后
--規模企業如何做好供應鏈管理
□ 劉寶紅
每個企業都想做大,做大后不但自身有了規模效益,而且在供應鏈上有更大的話語權。但是,有些企業從"小白兔"變成了"大獅子"后,卻延續"小白兔"的一些做法,比如對供應商的粗放管理,造成諸多問題,阻礙了企業的繼續發展。成為獅子,逃避不再是解決方案
公司規模小的時候,在供應鏈上沒有多少話語權,能夠改變的非常有限,逃避往往是最理性的選擇。比如供應商質量、交期、價格等出現問題時,因為太小,所以沒法督促供應商改進;同樣因為太小,所以沒有能力和資源幫助供應商改進。"三十六計,走為上策",那換供應商就成了自然選擇。
當公司成為行業、地區的大企業后,逃避的自由就越來越少。一方面,都發展到了這種規模,最好的供應商往往已經在跟你做生意,別的供應商沒法給你更好的質量、技術;另一方面,你對產能的要求那么高,別的供應商會有那么多的富裕產能,閑置著等你用嗎?想想看,如果你是個小公司,只占行業產能的0.5%,這生意給哪個供應商都能消化掉;現在成了大公司,占用行業產能的15%,哪個供應商會有那么多的多余產能來支持你?這樣的供應商如果有的話,也早就因為產能利用率低、單位成本高而破產了。
既然沒法逃避,那就只有迎難而上的份兒,督促、幫助現有的供應商把問題給解決了。很多大公司有龐大的采購管理部門,以及技術力量雄厚的供應商開發職能,比如供應商工程師,走的就是兩手抓、兩手都要硬的路:在商務層面督促供應商改進,在技術層面幫助供應商改進。比如蘋果,全球供應經理們和技術人員差點都把深圳、成都、鄭州當成家了,就是督促、幫助供應商,逐個解決iPhone、iPad開發和量產中的諸多問題。
督促好理解,幫助則不一定。不是說供應商是他們領域的專家,還要我們幫助改進什么呢?其實未必,尤其是那些規模小、管理粗放的供應商,當技術升級換代時,不管是質量、技術還是產能爬坡,都會出現這樣那樣的問題,超出自身能夠解決的能力,需要采購方幫助解決。豐田、本田等日本企業早就理解這點,比如本田就有專門的供應商開發部門,幫助供應商改進生產、質量和優化設計。在過去的二三十年里,北美企業也意識到了這點,表現在對供應商工程師職能的加強,把原來以質量檢驗為主的職能,提高到以生產流程改進、質量系統提高為主的供應商開發職能。
沒法逃避,并不是說更換供應商沒有可能;只是說如果要更換,也只能等下一代產品了:現有的產品已經上路,更換供應商就如給飛馳的火車換輪子,難度可想而知,轉換成本高昂,往往得不償失。強大如蘋果者,雖說都與三星對薄公堂了,還不得不在i-Phone4、iPhone5等產品上繼續使用三星的芯片,直到iPhone6才導入臺積電,前后達幾年的時間。在此期間,兩個老對頭,該干嘛的還得干嘛。大公司之間的關系就如大國政治,得講策略,短期內維持現狀往往是最為理性的選擇。
成為獅子,選擇變得更重要
你既然是獅子了,要規模有規模、要資源有資源,小供應商無力做的供應商開發,大公司終于有實力做了,是不是就該以幫助供應商改進為主?其實正好相反。當企業做大后,因為逃避不再是解決方案,所以"首發命中率"就很重要,即在新產品開發階段就一次性選對供應商。這就如動物世界的獅群,盡管相對于每頭水牛都有優勢,但是還要花很多的時間,選擇最合適的那頭下手。而且越是有經驗的獅子,越是花時間選擇合適的獵取對象。即便如此,獅群捕食的成功率據說也只有25%。那些剛出道的小獅子們,愣頭愣腦見獵物就追,一無所獲就不難理解了。
此外,不管公司多大、資源有多豐富,你永遠也沒法不加選擇地幫助供應商。想想看,供應商幾十、幾百、幾千號人都搞不好,采購方攤給一個供應商的就區區幾個人,而這幾個人往往還要同時管理多個供應商--這么一點點資源,你又能做點什么?所以,選擇合適的供應商,遠比選擇了不合適的供應商靠幫助改進要靠譜。選擇永遠重于管理,對大公司尤甚,因為大公司的試錯成本更高,供應商選擇上的問題會被無限放大。而要糾正供應商選擇上的錯誤,花費的成本也會更高。公司越大,對風險的承受能力其實越低,也是同樣的道理。
說選擇重要,并不是說要忽視供應商開發,而是要在選擇的基礎上開發,即選擇最好、最合適的后,如果還達不到要求,就啟動供應商開發流程,督促、幫助供應商改進。在這里,大公司一定要認識到,作為行業的領頭羊,我不下地獄,誰下地獄?這是因為大公司在技術、質量上的要求往往最高,在供應商達不到要求的情況下,如果要保持領先地位,或者獲得先發優勢,大公司就得考慮供應商開發,提高供應商的水平。
這里的風險是給跟隨者"空手套白狼"的機會,但如果措施得當,還是可以規避這種風險的。比如當年豐田汽車剛到北美時,北美的一些供應商不能滿足豐田的質量要求。豐田就幫助這些供應商改進,但同時規定,如果供應商要用學到的東西服務別的客戶,必須給豐田進一步的降本。這是個三贏的解決方案:豐田得到成本優勢、供應商獲得更多的生意、競爭對手(例如通用)獲得比原來更好的產品。其背后實際上是花競爭對手的錢。蘋果投資一些供應商,買斷其產能一段時間,其后如果供應商要給競爭對手供貨,則給蘋果進一步的降本,其實也是同樣的做法。
在上面的案例中,不管是豐田還是蘋果,作為各自領域的"獅子",知難而進,積極主導供應商關系,獲得先發優勢是他們的共同特點。而這也正是今天我們的一些大型本土企業所欠缺的。輕選擇、重逃避是本土企業大問題
在過去二三十年里,本土企業在規模上變得更大,比如在2014年,全球500強里中國企業就占95席,僅次于美國。雖然說在規模上,本土企業完成了從"小白兔"到"大獅子"的轉變,但在意識上,小國寡民的心態卻還很普遍。表現在供應商管理上,就是輕選擇、重逃避。
先說輕選擇。短期效益驅動,企業大多活在當下。新產品開發總是太緊、客戶訂單總是太急,不是不知道選擇的重要性,而是時間總是不夠用,匆忙之中,就在供應商選擇上走捷徑,將就著,結果選擇了不合適的供應商。這雖然解決了一時的問題,卻為后續績效埋下了禍根:就是選一個先用著,以后再慢慢完善--你知道,業務一天忙過一天,從來就沒有"以后"。從表面上看,這是"摸著石頭過河"的試錯;實質上,這是缺乏長遠計劃,為短期利益而犧牲長期利益。"摸著石頭過河"對于小企業來說還可以,但企業大了,來回折騰,試錯的成本就很高。
再說重逃避。對很多企業來說,雖說規模都到了幾十億、幾百億了,逃避仍然是供應商管理的主旋律,淘汰仍舊是供應商管理的主要手段。企業規模小時,打一槍換一個地方,因為你是"小白兔",不逃不行;企業規模大了,逃避主義就像淺嘗輒止地挖井水,沒有一個挖到底,最后得出的結論是此地無水,自然就不能更上一層樓。規模小時,企業就像流寇,不得不做機會主義的信徒;規模大了,企業就成了大軍團,得改變做法,設立根據地,通過解決根本問題的方法進一步發展。逃避主義說白了,還是短期利益在作祟。
公司規模小時,逃避主義的基本假定是問題在供應商。在這個階段,供應商主導著雙方的關系,你勢單力薄,改變不了它,就只能逃避。等公司規模大了,雙方關系的主導者變成了采購方,問題的根源轉到了采購方,不改變采購方的行為,就沒法改變結果。比如有個企業是行業的領頭羊,在當地頗有影響,但由于采購額太分散,得不到供應商的足夠重視,供應商的按時交貨問題一個接一個,摁下葫蘆起了瓢。作為解決方案,該公司就再找新的供應商,希望新的供應商能更好。但結果確是供應商越來越多,采購額越來越分散,公司的話語權越來越小,整體供應商績效也越來越差,走上了惡性循環之路。
就上面這個案例而言,解決方案應該是供應商整合,即把新生意集中到數量有限的優選供應商那里,杜絕新生意流入該淘汰的供應商。隨著產品的升級換代,越來越多的供應商就會被自動淘汰,采購額就越來越集中,公司的話語權也越來越大,能夠督促供應商進一步改進,幾年下來,整個供應商績效就會大有改進。而這里的關鍵呢,就是不走逃避路線,而是積極作為,通過改變自身來改變供應商。